Und immer grüßt der Gender Pay Gap

 Jahr für Jahr wird die gleiche Sau durchs Dorf getrieben: Der Tag, ab dem Frauen weniger verdienen als Männer. 

Und es wird die Forderung aufgestellt: Gleicher Lohn für gleiche Tätigkeit. 

file:///C:/Users/Siebert/Downloads/04_sozialbericht_24_bf-1.pdf

Es wird zuerst eine Horror-Zahl genannt, die bis zu 34% betragen kann, zumeist aber um die 18% liegt. 

"So viel weniger verdienen Frauen für die gleiche Arbeit" wird suggeriert. Nach dieser Schlagzeile geht es dann im Kleingedruckten weiter, aber das interessiert niemanden, am wenigsten Aktivisten.

Da wird begründet, dass  "ein Großteil der Verdienstlücke darauf zurückzuführen ist, dass Frauen häufiger als Männer in Branchen, Berufen und Anforderungsniveaus arbeiten, in denen schlechter bezahlt wird. Außerdem sind sie häufiger in Teilzeit oder geringfügig beschäftigt als Männer, was ebenfalls mit  geringeren durchschnittlichen Bruttostundenver diensten einhergeht."

Denn irgendwann landet man beim so genannten "bereinigten" Gender Pay Gap. So wird jener Teil genannt, bei dem der Unterschied nicht mehr erklärt werden kann.

Dieser unerklärte Teil entspricht dem bereinigten Gender Pay Gap von 6 %. Demnach verdienten Arbeitneh merinnen im Durchschnitt auch bei vergleichbarer Tätigkeit, Qualifikation und Erwerbsbiografie im Berichtsjahr 2023 pro Stunde 6 % weniger als ihre männlichen Kollegen. Es ist  jedoch davon auszugehen, dass die Unterschiede geringer ausfallen würden, wenn weitere Informationen  über lohnrelevante Einf lussfaktoren für die Analyse zur Verfügung stünden.

Im Klartext heißt das: Wir wissen es nicht. Wahrscheinlich ist der Gender Pay Gap kleiner, möglicherweise sogar Null. Wir wissen es einfach nicht.

Na sowas. Gleicher Lohn für gleiche Tätigkeit könnte ein Hoax sein, falsch sein, weil es vielleicht schon verwirklicht ist? Wir wissen es nicht. 

Die Lösung

Aber nehmen wir an, wir wollen, dass Männer und Frauen gleich verdienen. Dazu müssen wir eine Diktatur errichten, denn in demokratischen Ländern, in denen die Chancengleichheit am größten ist, wird die Ungleichheit im Lohnniveau GRÖSSER!!

Wenn wir erst mal eine Diktatur errichtet haben, ergreifen wir Maßnahmen. Zuerst (gleiches Recht für alle) werden die Löhne dort angeglöichen, wo es eindeutig ungerecht zugeht, zum Beispiel verdienen Frauen als Model ungefährt 10 Mal so viel wie Männer. Da man kaum nach oben nivellieren kann, ist es einfacher, Frauen weniger zu bezahlen. 

Das machen wir in allen berufen, wo Frauen mehr verdienen als Männer. Glöeiches Recht für alle wollen wir ja, oder?

https://interaktiv.morgenpost.de/gender-pay-gap/

Als nächstes verbieten wir Teilzeitarbeit für Frauen, weil die den Hauptgrund für die Ungleichheit darstellt.  

Und nun zum wirklich Unangenehmen. Es gibt mehr Männer, die in gut bezahlten Berufen arbeiten, die Frauen kaum interessieren: Technik. Wir verbieten für ca. 10 Jahre, dass Männer Technik studieren und technische Berufe ergreifen. Woher nehmen wir die Technikerinnen? Ganz einfach: Sie sind in den pflegenden Berufen zu finden, wo es mehr Frauen als Männer gibt. 

Frauen wird verboten, in pflegende Berufe zu gehen, Männer werden dazu gezwungen. Und das so lange, bis der Anteil Frauen/Männer in beiden Berufen gleich ist. 

Das gleiche gilt für Tunnelbau, Ölplattformen, und all die Berufe, wo Männer vorherrschen, die aber gut bezahlt sind. 

Neugründungen von Unternehmen werden für Männer verboten. 

Das wäre einmal ein Anfang und dann schauen wir nach 10 Jashren, ob der gender Pay Gap kleiner geworden ist, das ist ja, was Ihr wollt?

 

Gretas Bibel – Das Klimabuch von Greta Thunberg

 

Mich haben immer schon Bücher interessiert, die eine Bewegung begründet haben: Bibel, Koran, Mein Kampf, Silvio Gesell, Karl Marx … oft schwierig zu lesen, oft sehr seltsam, aber immer lehrreich.

Nun ist mir das Buch von Greta Thunberg aus dem Jahr 2022 in die Hände gefallen und ich habe mir gedacht, ich schau mal rein. Schließlich hat sie die Bewegung Fridays for Future und – nach Aussage mancher Gegner – die Klimareligion begründet. Ich hebe nur ein paar Punkte heraus, die mir aufgefallen sind:

Das Umschlagbild ist jene beängstigende Grafik, die zeigt, dass die Erde immer wärmer wird (neuerdings heißt es: heißer).Blau bedeutet kalt (="normal"), rot bedeutet heiß (=abnormal heiß)

Dann lese ich den ersten Satz:

„Die Klima- und Ökologiekrise ist die größte Bedrohung, mit der die Menschheit je konfrontiert war.“ (Seite 2). Und sie meint damit die aktuelle „Krise“.

Ich finde das einen seltsamen Satz. Ich habe irgendwann gelernt, dass die Eiszeiten die Menschheit an den Rand des Verschwindens gebracht haben. Angeblich ist das mehrmals passiert und die Wissenschaftler gehen davon aus, dass nur eine niedrige vierstellige Anzahl Menschen überlebt hat. Jetzt stehen wir vor einem Dilemma: Beides kann nicht wahr sein. Wenn dann Greta schreibt:

 

 

Dann müsste sie mir erklären, wieso offensichtlich die aktuelle Klimawissenschaft die Wissenschaft über die Entwicklung der Menschheit ignoriert.

Aber es werden auch andere Wissenschaften ignoriert, nämlich bemerkenswerter Weise die Klimawissenschaften. Als nächstes springt mir nämlich diese Grafik ins Auge:

 

 

 

Ich habe keine Quellenangabe gefunden, aber sie erinnert mich an die berühmte Hockeystick-Kurve von Mann, die von Al Gore bekannt gemacht wurde. Diese Kurve wurde mittlerweile als Fälschung entlarvt, da die Autoren Daten weggelassen haben, die der Hockeykurve widersprechen: So ist das mittelalterliche Klimaoptimum einfach wegradiert worden, die Daten gelöscht. Doch, die Wissenschaft lügt, in dem sie Daten manipuliert, wenn sie finanziellen oder politischen Interessen dient. Und zwar seitdem es Wissenschaft gibt.

Am Wikiserver sind zahlreiche wissenschaftliche Arbeiten zitiert und zu einer Kurvenschar zusammengefasst:

Hier ist beispielsweise auch bei einer (wenngleich wissenschaftlich sinnlosen) Mittelung die mittelalterliche Warmzeit deutlich erkennbar.

Es ist nur allzu verständlich, dass Warmzeiten wie das römische Optimum oder eben das mittelalterliche sehr unbequem für die Klimabewegung sind. Waren doch damals die Gletscher aus den Alpen weitgehend verschwunden und die weltweiten CO2 Emissionen sehr enden wollend (gering) und können diese Warmzeiten nicht begründet haben. Umso verführerischer ist es, wenn man als Wissenschaftler diese Daten einfach weglässt und aus einer Kurve eine Gerade macht.
Wie heißt es so schön: Die wissenschaftliche Diskussion übers Klima ist beendet. 

So ist das gesamte Buch aufgebaut.

Der Wasserdampf als vermutlich größter Klimatreiber wurde weggelassen. Das ist eine beliebte Strategie der Klimabewegung, denn den kann man nicht verändern und daher ist er auch wirtschaftlich wertlos.

Es werden 5 Massensterben angeführt und es wird behauptet, dies wäre das erste mit einem biologischen Akteur. (Seite 15) Seltsam, habe ich doch gelernt, dass die große Sauerstoffkatastrophe, die fast alles Leben ausgerottet hat, durch Algen hervorgerufen wurde? Algen sind nicht biologisch? Wer lügt nun hier?

Ich habe dann irgendwo aufgehört zu lesen und es nur mehr überflogen. Der Stil und die Qualität des Inhalts bleiben unverändert.

Die Kernmessage: Die Menschheit wird untergehen, wir werden alle sterben, oder um es mit Gretas Worten zu fassen:

„I want you to PANIC!!“

Es ist für mich deutlich erkennbar eine politische Kampfschrift oder ein religiöses Werk.